前两天刷了个《2022生育成本报告》，挺有意思。

报告中不仅给了全国平均数据（养育成本太高，全球仅次于韩国）——

报告并且罗列了全国31个省市的生育成本，上海排在第一，养一个娃（0-17岁）平均要花费102.6万——

这还只是到17岁的（因为法律规定18岁孩子成年），但实际生活中17岁只是高二，距离大学本科毕业还有6年时间，这6年的开支，包括高考辅导、大学学费和生活恋爱费，差不多要20万吧——

那么上海0-本科毕业的养育成本应在120-130万左右。

这是一胎。

根据诺贝尔经济学奖贝克尔的说法，当养育多胎的成本较高时，父母的意愿会偏向一胎养育的质量提高，相反，当养育多胎的成本较低时，父母的意愿会偏向到多胎并适当降低质量投入。

对我而言，我女儿在上海0-4岁的开销是远远大于报告里的平均数字。

上海的最新全口径平均税前工资为1.03万/月，

其中20%为税——

到手算9千，两人算2万税后/月。

那么养育一个孩子，需要消耗夫妻两人5年多的时间。

（还记得电影《时间规划局》里透过手臂显示的生命倒计时吗？）

然而，这一切仍然没有结束。

因为大学毕业之后，尽管孩子开始工作，有了收入，但仍有两件大头开支在前面等着，分别是买房和生娃。

我根据上海统计局的历年数据，整理过一张房价表——

可以看到2021年，买一套中环以内60平（含公摊）的2室，总价在500万左右。

3成首付，即150万。

这个时候父母有两个选择，一，让孩子自己用工作收入积攒首付，假设他前10年工作平均存10万/年，也要15年才能凑够；二，替TA分担——

加上之前的养育成本（5年多），要消耗父母两人总共14年的时间，换个角度，占用了父母工作总时长的1/4。

这里的口径，依然是不吃不喝。

大部分父母，是等到孩子买房结婚生子、工作稳定后，才终于开始有了自己的“规划”。

这么一算，上海2020年总和生育率0.73就不难理解了——

生一胎尚且艰难，生二胎、三胎的成本更是高不可攀。

固然在养育成本上，可能二胎、三胎的“规模效应”可以让开支打一点小折扣，但相对恐怖的是，二胎、三胎的结婚住房，光首付合计就要450万，用平均工资来套，要占用父母33年，在目前制度下，父母平均毕业后工作年限也只有34.5年。

但，人，毕竟不是工具。

要知道，即使替孩子付了首付，让他们背着350万的房贷，加上利息30年也将近要700万，每个月都要吃掉其大部分的工资收入。（700/360=1.9万/月）

于是恶性循环。

不仅生育率降低，社会还培养了许许多多的“巨婴”。

这场游戏，只有少部分人能从容玩得起。而对于大部分人，即使有了自己住房，房价好像对自己基本“无害”，但只要考虑到孩子的将来，焦虑感油然而生。

内卷是怎么形成的？

耳边不时听到工作猝死和各种潜规则，概因为太多人把债务放在了自己人生太长的位置里。搞你的不是老板，而是下个月的各种刚性支出账单。

是有一群人，不停的在你的“梦想气球”里面充气。频率太快。

偶尔你会思考，是不是气球哪里有个洞，在偷偷漏气。

它来了它来了

（星球做过表，整理过劳动人口数据和结构，今年肯定要上）

从本质来说，经济真的一点都不复杂，每一个微观个人，愿意消费，投入生产，都会整合到宏观数据里，在这个正常模式中，收入和债务是匀速的，每个家庭的生育选择空间是很大的，现金流是可支配的。

但我们常常说房价绑架了经济，债务绑架了经济，这句话其实省略了相当重要的主语。即，谁，在做这些。

这个模式持续，对谁有利？

但真的有利吗？

这种有利，越来越短视。

生育率下降，是不是深刻反馈了相当多的家庭正步入“现金流量表恶化”的阶段？

不然，为什么不生呢？

延迟退休，它来了，且还会进化，都因为原点有一只蝴蝶扇动了翅膀，

只有找到这只蝴蝶，

才能阻止更大的风暴。